[_borders/Hablamos_ahdr.htm]

Why I Opposed the Resolution to Authorize Force.

From: Rep. Barbara Lee.
Date: 24 Sep 2001
Time: 06:14:27
Remote Name: 66.110.6.51

Comments

~Published on Sunday, September 23, 2001 in the San Francisco Chronicle:<http://www.sfgate.com/>

ON SEPT. 11, terrorists attacked the United States in an unprecedented and brutal manner, killing thousands of innocent people, including the passengers and crews of four aircraft. Like everyone throughout our country, I am repulsed and angered by these attacks and believe all appropriate steps must be taken to bring the perpetrators to justice.

We must prevent any future such attacks. That is the highest obligation of our federal, state and local governments. On this, we are united as a nation. Any nation, group or individual that fails to comprehend this or believes that we will tolerate such illegal and uncivilized attacks is grossly mistaken.

Last week, filled with grief and sorrow for those killed and injured and with anger at those who had done this, I confronted the solemn responsibility of voting to authorize the nation to go to war. Some believe this resolution was only symbolic, designed to show national resolve. But I could not ignore that it provided explicit authority, under the War Powers Resolution and the Constitution, to go to war.

It was a blank check to the president to attack anyone involved in the Sept. 11 events -- anywhere, in any country, without regard to our nation's long- term foreign policy, economic and national security interests, and without time limit. In granting these overly broad powers, the Congress failed its responsibility to understand the dimensions of its declaration. I could not support such a grant of war-making authority to the president; I believe it would put more innocent lives at risk.

The president has the constitutional authority to protect the nation from further attack and he has mobilized the armed forces to do just that. The Congress should have waited for the facts to be presented and then acted with fuller knowledge of the consequences of our action.

I have heard from thousands of my constituents in the wake of this vote. Many -- a majority -- have counseled restraint and caution, demanding that we ascertain the facts and ensure that violence does not beget violence. They understand the boundless consequences of proceeding hastily to war, and I thank them for their support.

Others believe that I should have voted for the resolution -- either for symbolic or geopolitical reasons, or because they truly believe a military option is unavoidable. However, I am not convinced that voting for the resolution preserves and protects U.S. interests. We must develop our intelligence and bring those who did this to justice. We must mobilize and maintain an international coalition against terrorism. Finally, we have a chance to demonstrate to the world that great powers can choose to fight on the fronts of their choosing, and that we can choose to avoid needless military action when other avenues to redress our rightful grievances and to protect our nation are available to us.

We must respond, but the character of that response will determine for us and for our children the world that they will inherit. I do not dispute the president's intent to rid the world of terrorism -- but we have many means to reach that goal, and measures that spawn further acts of terror or that do not address the sources of hatred do not increase our security.

Secretary of State Colin Powell himself eloquently pointed out the many ways to get at the root of this problem -- economic, diplomatic, legal and political, as well as military. A rush to launch precipitous military counterattacks runs too great a risk that more innocent men, women, children will be killed. I could not vote for a resolution that I believe could lead to such an outcome.

~Rep. Barbara Lee represents the 9th Congressional District, which includes Oakland, Berkeley and Alameda.

©2001 San Francisco Chronicle

[_borders/Hablamos_aftr.htm]

Carta del DAPR a BioAbono-BioPUR.

From: Rodolfo J. Palacio Castillo.
Date: 05 Sep 2003
Time: 20:06:33
Remote Name: 12.174.232.180

Comments

ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO (ELAPR)// (Sello)DEPARTAMENTO de AGRICULTURA (DAPR) P. O. Box 10163. San Juan, PR 00908-1163// 25 de Marzo de 2003// Sr. Rodolfo J. Palacio Castillo// RR 11Buzón 3820// Bayamón, Puerto Rico 00956// Estimado señor Palacio:// Hacemos referencia a su solicitud y posterior comunicaciones con respecto al registro de abono de origen orgánico recuperado por medio de la compostación de la materia orgánica de los desperdicios sólidos.// Desde que usted comenzó el proceso hemos atendido sus comunicaciones y en los casos pertinentes se le solicitó información adicional necesaria para evaluar adecuadamente el producto. Comprenderá que debido a la naturaleza del mismo es nuestra responsabilidad tratar de obtener toda la información necesaria para poder tomar una decisión responsible.// Por esta razón y a medida que surgian inquietudes y lagunas se le solicitó la información y documentos pertinentes.// Le recomendamos que en ese proceso luego de nuestra comunicación del 24 de abril de 2000 usted tardo más de un año en contestarnos con la información solicitada.// Hemos evaluado su solicitud a tono con el Reglamento de Abonos y éste no cualifica como Abono. No obstante, Puerto Rico tiene un serio problema de desperdicios sólidos y la política pública es reducir los vertederos y desarrollar un programa de reciclaje por lo que no nos podemos plantear introducir desperdicios sólidos de otros paises.// Lamentamos los inconvenientes y el tiempo invertido pero este asunto es muy delicado para el bienestar y la salud pública por lo que sabemos entenderá la importancia de que el Departamento de Agricultura tratara de obtener la mayor información posible y le requiriera la información necesaria para tomar una decisión acertada y responsable.// Cordialmente,// (Fdo.) Carmen Oliver Canabal// Secretaria Auxiliar// Area Servicios Especiales// MER:mor// Agricultura, la esperanza del futuro.//Fin de la Carta de DA a RJPC-BioAbono/BioPUR// ~Nota: Esta Carta, con Copia(CC)a: La Fortaleza-Gobernación de Puerto Rico, al Laboratorio Agrológico (LAPR), a la Junta de Abonos(JA-DAPR) y al Expediente de BioAbono/99'; se respondió con la debida Evidencia, no obteniendose respuesta de la Funcionaria del DAPR y origina la Investigación en curso (la misma puede verse en otro Articulo de este Foro y BioPUR WebSite).// La mencionada demora fué por cumplir a la referida solicitud de la JA-DAPR,enviada a la fecha citada, por el LAPR: Traer un Análisis de Laboratorio, no estaba en nuestras manos prácticarselo nosotros al producto, si esperar por ello y ese tiempo lo tardo BioWell (con Sede Local en la Ciudad de Bayamón, Puerto Rico y costeado sólo por BioPUR), en darnos el mismo, que se entrego inmediatamente para completar el proceso pendiente y no hubo ninguna objeción por ello (ni verbal, ní escrita).// El Reglamento así lo especifica y las recomendaciones al Secretario del DAPR, debe ser por la Junta de Abonos (JA-DAPR), no por la Funcionaria que firma la misiva y que mal interpreta sus debidas Funciones, al no seguir los señalamientos y antepone a sus criterios personales, sin evidencia alguna.// BioPUR y este Servidor, siempre siguieron los Requisitos exigidos a Diciembre de 1999, cuando se iniciaron los debidos trámites y la Junta solicita sólo dos nuevos datos al 00': a-Un (01) Análisis de Laboratorio y b-convertir las ppm (partes por millón) a porcientos (%), que se presentó, pero: Nunca se incluyo determinación o evaluación alguna para declarar el BioAbono como 'un DSM Importado' o que 'no cualificaba como Abono”.// Esta decisión no es dada según el Procedimiento y el cual hemos cumplido siempre, a cabalidad y desde el 99' hasta el presente 03'. Esto lo confirma, en su Contexto, la respuesta recibida por un Asesor de la Gobernación-La Fortaleza.// Considero, que: NO se necesita añadir más de Nuestra Parte. Atte., RJPC-BioPUR / eMail: <amapola1@etbyte.net>